世紀恒程客戶：深圳市某醫療設備股份有限公司

案件類型：異議答辯

審判機關：國家知識產權局商標局

柯某有限合伙（以下簡稱“異議人”）于某日對深圳市某醫療設備股份有限公司（以下簡稱“被異議人”）分別在第9、10類初步審定并公告的“maygreen BisPro”、“maygreen Bispro”4枚商標（以下簡稱“被異議商標”）提出異議申請。

被異議商標與引證商標的對比：

我所代理人根據異議人提出的事實理由，對案情進行分析。針對異議人提出的事實理由進行了針對性且有力的辯駁。

首先，根據異議人提供的使用證據，不能證明“BIS”在被異議商標申請日之前在國內已經具有較高知名度。其次，被異議商標是被異議人獨創設計的自主品牌標識，與引證商標不構成近似商標，在相同相類似商品上共存并未違反《商標法》第三十條之規定，理應獲準注冊。

再次，“BIS”屬于行業通用名稱，根據《商標法》第十一條第一款第（一）項之規定，應當不得作為商標注冊，“BIS”作為商標使用已經不具有顯著性。

最后，被異議商標是被異議人以“MAYGREEN”為核心打造的商標體系，被異議人名下與“MAYGREEN * ”系列有關的商標均已核準注冊。被異議商標是被異議人獨創的品牌，是為了企業實際經營需要提交商標注冊申請，并非惡意搶注。異議人稱被異議人違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第四十四條第一款等規定規定缺乏依據，商標局不予支持。

最終，審查員認可我方答辯理由，認為異議人異議理由不成立。世紀恒程為客戶贏得“MAYGREEN BISPRO”4件商標異議答辯案。

焦點一：引證商標是否仍具有商標顯著性

《商標審查審理指南》明確“是否存在注冊商標成為其核定使用商品的通用名稱情形的判定”是指：注冊商標成為其核定使用商品的通用名稱，是指原本具有商標顯著特征的注冊商標 , 在市場實際使用過程中 , 退化為其核定使用商品的通用名稱。具體可以從商標標志整體、是否可以區分商品/服務的來源來判斷。

經過我所代理人從專業工具書、法定文件、國家（際）標準、專業工具書、新聞媒體等方面的檢索，所得結果為：“BIS”已成為腦電圖儀監視器、腦電圖儀傳感器（腦電雙頻譜指數監測儀、麻醉深度監測儀）和腦電圖雙拼指數約定俗成的通用名稱。單獨作為商標使用表示了產品的種類，已經失去區別商品和服務來源的作用，顯著性較弱。

焦點二：被異議商標與引證商標是否構成近似

被異議商標“maygreen Bispro”是由“maygreen”和“Bispro”兩部分構成的臆造合成詞英文商標，不屬于英文固有名詞，整體可被消費者分為“may”“green”“Bis”“pro”四個模塊進行呼叫。由焦點一可得知，“BIS”屬于行業通用名稱，“pro”可譯為“專業的”，則“Bispro”整體顯著性較弱，被異議商標的顯著識別部分為“maygreen”。

再者，“maygreen”是被異議人企業名稱字號音譯英文表現形式，“maygreen”并非英文固有詞語，不具有含義，但由于其讀音與企業中文名稱某部分讀音類似，與被異議人構成唯一對應關系，被異議商標與引證商標在文字構成、讀音、含義及整體外觀有明顯區別，未構成近似商標，共同使用不易造成相關公眾混淆誤認，并未違反《商標法》第三十條之規定。

申請商標在通過實質審查之后并不意味著權利人就可以“躺平”了，在初審公告階段可能會遭遇異議；在獲得商標注冊證的后續階段，可能會遭遇被提出撤銷連續三年不使用注冊商標申請、無效宣告申請；在實際使用中還可能會存在潛在的侵權風險。

如果遇到與本案類似情況，引證商標/在先近似商標經過長期使用，已成為行業內約定俗成的通用名稱，可以用過依法“申請撤銷成為通用名稱注冊商標”，從而減少企業在長遠發展上的品牌憂患。