（我方代理被申請人一方）

（1）案情描述

申請人主張2022年6月工作日加班37.79小時、2022年7月工作日加班67.74小時，但被申請人未支付延長工作時間加班工資，現要求被申請人支付。為此，申請人提交考勤記錄予以證明。

（2）思路分析及案件結果

被申請人對申請人的主張及證據考勤記錄不予確認，辯稱：1、勞動合同約定加班需提出加班申請并征得被申請人同意方可計算加班，考勤不作為加班的依據；申請人在職期間從未提出加班申請，所以申請人不存在工作日加班，被申請人無需支付加班工資；2、被申請人實行不定時工作制，申請人可自行安排工作時間和休息休假，其不享有補休和加班工資；3、勞動合同約定如對工資有異議的，應自發放之日起10天提出，申請人負責被申請人全部員工工資核算，申請人核算自己的工資，在職期間從未就工資提出過異議，可見申請人系認可被申請人發放的工資。為此，被申請人提交勞動合同予以證明。申請人對被申請人提交的勞動合同予以確認，但對被申請人有關主張不予確認。

勞動人事爭議仲裁委員會認為，被申請人未舉證證明實行不定時工作制已向相關勞動行政部門申請并征得同意，故本委對被申請人的該主張不予采納，依法認定雙方實行標準工時制；根據雙方簽訂的勞動合同第3.3條約定，員工主動要求加班的，按照用人單位規章制度提前向公司提出書面加班申請，經規章制度規定的審批流程批準后方可認定為加班，考勤記錄不作為加班依據。申請人未舉證證明其訴請的工作日加班有向被申請人書面提出申請并征得同意，亦未舉證證明工作日加班系受被申請人的安排，且被申請人對此不予確認，申請人應承擔舉證不能的法律后果，在申請人未提交其他確切充分證據證明其主張的情形下，本委對申請人訴請的工作日加班工資不予支持。裁決結果：駁回申請人的全部仲裁請求。

（3）判決書（包括雙方和解、對方撤訴、或者我方勝訴判決書）

仲裁裁決書 深勞人仲裁（2023）347號